Блог → Это SMART-A! Что стоит за концепцией "умного города"?

Распространение "умных городов" неизбежно. Концепция smart city уже реализуется по всему миру и мы задаёмся вопросом: может ли Москва следовать этому тренду? И, пожалуй, что еще более важно - должна ли? Кажется, что существующая модель города уже не достаточно хороша, гак как решения городских проблем все чаще предлагают технологические компании, а не градостроители. Идея использования технологий для решения городских проблем восходит к началу XX-го века, к модернистскому городу Ле Корбюзье, который функционирует как "быстроразвивающаяся машина". Сегодняшняя концепция smart city подразумевает управление городской жизнью с помощью информационных технологий. Это, в основном, касается 6 сфер жизни: мобильности, управления, экономики, окружающей среды, организации жизни, людей. Согласно прогнозам, инвестиции в инфраструктуру умных городов составят $30-40 трлн. в течение ближайших 20 лет (согласно отчёту Nikkei Business publications, 2010).



"Умные" города используют программное обеспечение и инфраструктурные решения от IBM, Siemens, Cisco и других компаний. Производители smart-технологий обращаются, в первую очередь, к городским менеджерам и крупному бизнесу, исключая гражданских активистов и "обычных" жителей. Изначально речь идёт о деньгах, а не комфортном проживании, которое является лишь побочным продуктом работы корпораций. "Невозможно ожидать от частных компаний, чтобы они разделяли идеи общественности. Их целью является получение прибыли, а не общественный интерес, - заявила Мишель Провост, директор "Международного Института Новых Городов", в интервью Стрелке 23 апреля 2013 года. Отсутствие надлежащей системы оценки эффективности smart-технологий приводит к тому, что работа города оценивается теми, кто непосредственно участвует в процессе "смартизации". Поэтому любая критика smart-концепции основана не на объективных факторах.


Целью внедрения "умного" города является получение прибыли, а не интересы общества. После внедрения интеллектуальных технологий видимая структура города (здания, дороги, открытые пространства) не изменяется значительно, но к ней добавляются новые невидимые слои. И хотя "твёрдая" компонента города остается прежней, существует опасность сдвига в социальной топографии, так как изменения доступны только определённой группе людей. Эта утопия не для всех. Процесс интеллектуализации города скорее всего приведет к новому социальному зонированию: одни пространства будут насыщены цифровыми технологиями, а остальные могут просто исчезнуть с карты. И к тому же, как сказал Казис Варнеяис во время дискуссии со студентами Стрелки в Колумбийском Университете (Нью-Йорк), "если система становится более зависимой от интеллектуального программного обеспечения, ею становится труднее управлять вручную. Чем сложнее инфраструктура, тем выше экономический ущерб при чрезвычайной ситуации".

Как всё-таки выглядят элементы smart-технологий? Например, так:
- единая транспортная карта (Лондон);
- умные LED-светофоры;
- умные перекрёстки (Сингапур);
- системы мониторинга трафика и чрезвычайных ситуаций в реальном времени (Рио-де-Жанейро);
- технология smart grid в энергетике (Амстердам, Чаттануга, Дублин, Малага, Масдар);
- электрические транспортные средства (Амстердам, Малага);
- инструменты ИКТ-поддержки и подготовки в области ИКТ (Кейптаун);
- командный центр комплексной безопасности (Лаваса).

Какое это имеет отношение к Москве? Внедрение smart-технологий в городе - это огромные инвестиции. В направление "Инновационное развитие" идёт 6% бюджета Москвы ($52,4 млрд.), в том числе на реализацию государственной программы "Информационный город". Эта программа призвана повысить качество жизни в столице с помощью информационно-коммуникационных технологий.

Важный этап на пути реализации концепции smart city - раскрытие данных. Этот процесс ведёт к вовлечению населения в управлении городской средой. Smart-граждане, наряду со smart-управлением, должны быть ключевыми компонентами "умного" города. Открытость информации полезна в работе над прозрачностью взаимоотношений между правительством и гражданами. Это то, чего в значительной степени не хватает сегодня большинству городов и Москве в частности.

Однако система городского управления достаточно консервативна; люди привыкли работать определенным образом, не все готовы к скорому внедрению "умных" технологий. Это одна из причин, по которой "поумнение" города и его переход от постиндустриальной к информационной эпохе должны осуществляться постепенно. Проблема не в самой идее "умности", но в своевременности её внедрения. Кажется, что сейчас smart-Москва не самое предпочтительное направление развития города. Не потому, что в технологических инновациях нет никакого смысла, а потому, что насущные потребности города лежат в других сферах.